USD: 76.1999
EUR: 91.2037

Свое мнение высказывают оппоненты "Турпомощи"

 Вокруг «Турпомощи»продолжается бурная дискуссия . 

Текст: Виктор Кудревич, Евгений Рожков
Фото: shunk.ru

Свое мнение высказывают оппоненты "Турпомощи"
В туристической отрасли продолжается бурная дискуссия по поводу создания объединения туроператоров «Турпомощь». Сегодня свою позицию «Российскому туризму» высказывают противники этой идеи, участники инициативной группы «без Турпомощи». 
 
Напомним, что Турпомощь появилась после того, как Госдума внесла соответствующие изменения в закон о туризме. Объединение призвано помогать российским туристам, попавшим в беду за границей по вине своих туроператоров. Членство в Турпомощи обязательно – кто не вступит в объединение до 5 мая, потеряет право заниматься своей деятельностью. Каждый туроператор должен внести в компенсационный фонд Турпомощи 100 рублей в качестве вступительного взноса и кроме того каждый год перечислять туда же 0,1% от годового оборота (но не менее 100 тысяч рублей). Недавно интервью «Российскому туризму» дал глава Турпомощи Эдуард Кузнецов но его аргументы не убедили наших сегодняшних собеседников. 
 
Главные претензии к Турпомощи: обязаловка, обдираловка, потворство нечистоплотным туроператорам 
 
Главная претензия, о которой говорят все противники создания Турпомощи – формулировка о том, что ежегодный взнос в компенсационный фонд должен быть «не менее 100 тысяч рублей». Мера - дискриминационная по отношению к мелким и средним туроператорам, уверены они. 

Тем более, что на практике в первый год работы Турпомощи, сумма которую заплатят туроператоры в конпенсационный фонд – намного больше, чем 100 тысяч – ведь придется платить и вступительный взнос и процент с оборота.  

- И в реальности в течение первого года придется заплатить не 100 а 280 – 350 тысяч рублей, - подсчитал Виталий Беляков генеральный директор компании «Моя  Адриатика», - Теперь посмотрите на маленького оператора. Там вся прибыль годовая сравнима с этой суммой. Они, может, и не умрут, но развитию конец. 
 
Вторая серьезная проблема, на которую обращает внимание Виталий Беляков - крайняя размытость формулировок закона, которые касаются деятельности Турпомощи. Например, по закону и утвержденным правительством правилам работы Турпомощи она обязана помогать туристам в случае «невозможности исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта»
 
- Но «ненадлежащее исполнение» может заключаться не только в не предоставлении номера в отеле но и том, что унитаз не того цвета, или вид из окна не тот, - утверждает Виталий Беляков. - Определять такие вещи может только суд, а не чиновники. Иначе господа из «Турпомощи» повезут на самолете пиво в мини-бар туристу. Ведь его отсутствие – это ненадлежащее исполнение, а для некоторых туристов это катастрофическое нарушение договора и прямая угроза жизни и здоровью, особенно утром, «после вчерашнего».
 
Действительно, такое широкое толкование заботы о туристах, которое содержится в документах правительства, немного удивило даже главу Турпомощи Эдуарда Кузнецова. 
 
Третья проблема – то, что закон принуждает туроператоров вступать в объединение.
 
- Эта поправка противоречит самим принципам закона о туризме, где говорится о том, что государство должно содействовать туристической деятельности, – уверена генеральный директор компании «АС-Тревел» Светлана Гарнушкина. - Вместо этого, эта поправка заставляет туроператоров принудительно вступать в Турпомощь и ежегодно уплачивать взносы, не соответствующие их финансовым оборотам, что заставит небольших туроператоров уйти из бизнеса. Почему вообще государство устанавливает нижнюю границу отчислений в некоммерческий фонд общественной организации? Тогда мы должны говорить не об общественной организации, а о государственном фонде помощи туристам.
 
Если бы вступление в турпомощь было добровольным, никто бы из туроператоров такую инициативу не проявил, уверена Наргиз Сафарова генеральный менеджер
ООО  ING Asia Travel:
 
- Если это будет добровольное объединение, оно само собой себя изживет уже на раннем этапе своей работы. Этого и бояться те, кто уже нашел для себя «теплое местечко» 
Главный сейчас их козырь - это обязаловка для всех, нам навязывают, если хотите круговую поруку. Мы еще раз хотим подчеркнуть, мы не можем себе позволить, поощрять своими взносами  объединение,  которое даже  подталкивает к банкротству ТО, а потребителей фактически вводит в заблуждение. Мы настаиваем на том, что нужно бороться с причинами банкротств …  а не сидеть и ждать когда это произойдет, и содержать штат бездельников за наш счет.
 
То, что существование Турпомощи будет лишь способствовать новым банкротствам туроператоров, уверены многие наши собеседники. 
 
- В интервью вашему сайту Эдуард Кузнецов, ссылается на то, что необходимо вернуть доверие со стороны туристов к туристической отрасли. Да, безусловно. Но, простите,  моя компания не подрывала доверие к себе у туристов вот уже на протяжении 16 лет, говорит Светлана Гарнушкина. - Мы работаем на упрощенной системе налогообложения, не пользуемся чартерной авиаперевозкой, не работаем на кредитах, занимаемся индивидуальными турами. У нас прямые контракты с отелями, по условиям которых мы оплачиваем за туристов, сразу же после подтверждения.  У нас фингарантия на 30 миллионов рублей. Этого вполне хватит. Но у нас нет рисков. А почему я должна участвовать в помощи - не туристам, нет - а в помощи потенциальным банкротам?! Которые годами строят пирамиды и заранее знают, чем все это закончится. «Турпомощь» в нынешнем виде - «тихая гавань» для потенциальных банкротов и наносит вред добросовестным туроператорам, стимулируя туристов, обращаться в сомнительные компании, которые живут демпингом и строят пирамиды. Покупая тур в таких компаниях, ориентируясь на демпинговые цены, туристы не будут опасаться, что в случае банкротства «горе-компании» их проблемы не будут решены. Есть фонд – пусть спасают. А это значит, мы поощряем потенциальных банкротов.
 
Что делать? Предложения оппонентов Турпомощи

Высказываясь по поводу позиции своих оппонентов, Эдуард Кузнецов упрекал их в отсутствии альтернативных предложений – якобы они критикуют инициативу создания Турпомощи, не предлагая ничего взамен. На самом деле тут в рядах противников Турпомощи полного согласия нет. Кто-то вообще хочет ликвидировать Турпомощь как структуру, кто-то согласен в нее вступить, если будут изменены некоторые положения закона. В любом случае, свои предложения у инициативной группы есть.  

Первое сводится к тому, чтобы отложить на полгода вступление в силу положения закона по которому, те, кто до 5 мая не вступит в Турпомощь, лишится права заниматься своей деятельностью Это время нужно для поиска компромисса между сторонами конфликта. 

Кроме того, предлагается отменить формулировку закона о том, что взнос в компенсационный фонд Турпомощи должен быть «не менее 100 тысяч рублей».

- Мы не против защищать туристов. Мы считаем, что защита туристов – это правильно и хорошо, - говорит Виталий Беляков. - Но это должно быть еще понятно и разумно. Я все же не за отмену всех поправок к закону, я за приведение этих поправок к разумному виду. Не такая большая это работа. И лично мои предложения вполне готовы. Во-первых, отмена фиксированной минимальной суммы в 100 тысяч. 0,1% от оборота – вполне разумная сумма и я готов внести свой взнос в фонд в этом году по результатам бухгалтерской отчетности за прошлый год. Вновь организованной компании вполне достаточно исходить из размера их фингарантий. Если новый оператор выбрал фингарантии в 30 000 000 рублей – 30000 рублей. Вполне достаточно. 

Кроме того, - продолжает наш собеседник, - должны быть точно определены условия, при которых Турпомощь вмешивается в ситуацию. Я считаю, что это может быть только не заселение туристов и не вывоз их домой. Остальные случаи – это дело для судебных исков после окончания тура. Тут надо не забывать, что и среди туристов немало нечистые на руку людей, которые всегда ищут, к чему придраться, чтобы выставить претензию оператору. Представляете, какой простор для деятельности откроется, когда туристу достаточно позвонить и сообщить, что ему обещали одно, а он получил совсем другое. Объединение – это все же неотложная помощь, а не орган правосудия.
 
Похоже, под этими пунктами на данном этапе готовы подписаться большинство противников Турпомощи. Это своеобразная программа-минимум того компромисса, на который могут пойти стороны. Хотя некоторый члены инициативной группы не скрывают, что в перспективе хотели бы добиться полной ликвидации этой структуры. 
 
- Какова ваша стратегическая цель на данном этапе: добиться полного пересмотра поправок в закон о туризме и в принципе отказаться от идеи создания Турпомощи, или вы можете принять и компромиссный вариант? – спросили мы у Наргиз Сафаровой
 
- Мы реалисты. Если речь идет о данном этапе, то это одни задачи. Но конечная цель – все таки добиться отказа от Турпомощи  в том виде, в каком она существует сейчас, добиться полного пересмотра поправок в закон о туризме. На это нужно время.  Мы уверенны, что компромиссы  могут быть  найдены , но то, что нам предлагают сейчас это очевидное безобразие. 
 
- Надо принять какой-то другой закон, либо кто-то, скажем ФАС, должен установить, что закон ущемляет конкуренцию и ведет к монополизации экономики. Если государству это важно, то нужно так и делать. Если нет, то ему нужно смириться с появлением на рынке труда 20-30 тысяч безработных, которых мы больше не сможем обеспечить работой. – говорит Сергей Боев, генеральный директор OOO  КАРАТ-турс.
 
Заменой Турпомощи могло бы стать страхование не просто финансовой ответственности туроператоров, а индивидуальное страхование каждого туриста. 
 
- По моему мнению, более верный путь – страхование каждого туриста. Вероятно, даже добровольное, - говорит Сергей Боев, - Если турист хочет, то его страхуют. А если нет, то он не имеет права на помощь страховой компании, туроператора. Ну а путь сбора денег с туроператоров для страхования их гражданской ответственности, на мой взгляд, действительно подтвердил свою тупиковость. Фингарантии защитили лишь малую часть пострадавших туристов.

Некоторые наши собеседники и вовсе расширили тему обсуждения, задавшись вопросом, почему именно защите туристов гсоударство придает такое значение и внимание.  

 - Почему-то все решили, что именно туризм доложен показать пример, когда клиенты застрахованы со всех сторон и от всех неприятностей - делится своими сомнениями Сергей Боев. - А почему так? Слышал цифру: за год за рубежом бывает около 15 млн. россиян. Сколько из них действительно попадает в неприятности? Почему нужно в первую очередь защищать клиентов турфирм? У нас в стране, если я правильно помню, 65 тыс. семей, которые заплатили за строящиеся квартиры и не  получили их. Вряд ли кто-то путешествует «на последние». А вот квартиры пытаются купить любым способом...  

Да и потом, каждый человек понимает, что он застрахован от всех неприятностей, если он проводит свою жизнь только между кухней и санузлом. А чем дальше от дома, тем больше неожиданностей (как приятных впечатлений, так и неприятных сюрпризов) могут его поджидать. Нужно понимать, что человек, оставляющий дом в поиске впечатлений, заведомо относится к группе некоторого риска. И по-другому это не будет никогда 
 
Что будет дальше

На данный момент «Без Турпомощи» объединяет более 250 туроператоров. Это примерно 1/8 от общего числа туроператоров на российском рынке. Однако, по словам инициаторов создания «Без Турпомощи, их позицию поддерживают более двух третей всех туроператоров, просто не все зарегистрировались на сайте. Диалог между сторонами идет – руководство Турпомощи провело два круглых стола, общаясь с оппонентами, на ближайшие дни намечено обсуждение темы в Федеральной антимонопольной службе. Но и недопонимания хватает. Так, руководство Турпомощи намерено провести первое собрание учредителей объединения уже 28 марта.

Инициаторы «Без Турпомощи» опасаются, что в этом случае в нем не смогут принять участие представители многих туроператоров, и собрание примет документы, не устраивающие большинство участников рынка. 

Если к мнению недовольных туроператоров не прислушаются, они готовы отстаивать свои права – вплоть до обращения в Конституционный суд. Ведь, по мнению Светланы Гарнушкиной, закон нарушает как минимум пять статей Конституции. Например, ст. 30: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».
Также в рубрике
Для издания книги в начале следующего года планируется открыть сбор средств на краудфандинг-платформе
 0
Первый состав отправится по маршруту "Иваново - Гаврилов Посад" 9 января
 0